壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司被控串謀勾結外力危害國家安全案昨日續審。針對黎智英對撐黑暴的反華組織「對華政策跨國議會聯盟（Inter-Parliamentary Alliance on China, 簡稱IPAC）」的認知，控方在庭上引述陳梓華證供指出，黎在2020年6月16日會面時，問陳為何不參與IPAC，反映黎當時覺得IPAC相當重要，「一定要有呢啲國際支持先會有用。」控方指，黎智英早前先後三次在庭上供稱，之前未曾聽聞也不知道IPAC的存在，是在庭上才首次聽聞IPAC，質疑他是在向法庭說謊。法官亦質疑IPAC創辦人裴倫德（Luke de Pulford）要求黎智英刊登的報道明顯是關於IPAC，黎智英最後承認利用《蘋果日報》幫IPAC宣傳。
控方昨日在庭上展示黎智英與羅傑斯於2020年5月31日的對話，顯示羅傑斯提到「Inter-Parliamentary Alliance on China」及其創辦人裴倫德，又展示黎智英同年8月14日Twitter帖文，賬戶轉發了「IPAC」的帖文，標籤也有「IPAC顧問羅傑斯撰寫」的字眼。控方質疑，從WhatsApp對話可見，黎明顯知道羅傑斯是IPAC顧問。黎否認，一再辯稱一向認知是「Inter-Parliamentary Alliance on China」，不知道IPAC。
控方即引述信息指出，當羅傑斯向裴倫德提供黎的電話號碼時，黎和裴倫德也通過電話。6月1日，裴倫德向黎發信息提到「IPAC briefing 31 May」，稱更多資訊可參閱「www.ipac.global」並附上網站連結，黎也有回覆。法官李素蘭質疑，羅傑斯在信息提到此組織，隨後裴倫德又聯絡黎，同樣提到IPAC，黎均稱都沒有留意，追問黎為何會與他不在意的人交談。黎回應稱，因為他不是如此無禮的人。
法官李運騰也質疑，黎智英在2019年區議會監選團曾與裴倫德會面，但黎卻稱不認識對方。黎辯稱，與對方在晚餐曾碰面，不算認識。
創辦人曾向黎傳送文件 提到IPAC
其後控方展示信息顯示，裴倫德曾向黎傳送名為「跨國議會對華政策聯盟」的文件，其中提到IPAC成立目的和成員。黎在庭上聲稱，他沒有看過這篇新聞稿。控方再展示2020年6月1日裴倫德向黎查問發布稿件和刊登在《蘋果日報》頭版。法官杜麗冰指，裴倫德要求黎刊登的報道，明顯就是關於「IPAC」。黎辯稱自己不知道裴倫德要刊出什麼，他只答應放在顯眼位置，其他交由同事處理。
控方追問，黎當時是否知悉IPAC正要推出，黎同意。控方再問，黎是否同意他藉《蘋果日報》協助宣傳IPAC，黎同意，又稱「我跟進對話內容，促成他想要的事情」。法官李素蘭問，黎是否說不知道IPAC是什麼，但卻同意在《蘋果日報》上發表相關事情？黎同意。
控方續展示2020年6月13日黎智英Twitter帖文，文中出現「ipacglobal」，而裴倫德同日發信息感謝黎在Twitter談及「IPAC」。法官杜麗冰再追問黎智英早前稱他沒有聽過IPAC是否不準確，黎否認不準確。控方直指，實情是黎智英向法庭說謊，黎辯稱：「知道IPAC不犯法、不是什麼大事，我為什麼要說謊？」
黎稱審訊前不知「攬炒團隊」 被控方展示信息紀錄踢爆
除了IPAC，黎智英出庭作供後，還一直聲稱自己在本案審訊時才首次聽說「攬炒團隊」，控方昨日展示黎智英的信息紀錄，顯示從犯證人陳梓華2020年5月28日向黎智英傳送的「連登」連結，題為「【突發】攬炒過後是晨曦！攬炒團隊《重光香港計劃》眾籌上線！」直指黎智英聲稱自己在審訊前一直不知「攬炒團隊」屬謊言。黎辯稱，當時他沒按進連結，因為他對眾籌不感興趣，最後忘記了此事。
控方庭上表示，黎在辯方主問下表示不認識「攬炒團隊」，但信息對話中提及「攬炒團隊」，陳發送的是有關「攬炒團隊」的連結，可見黎稱不認識「攬炒團隊」是謊言，黎否認，辯稱當時沒有留意。控方直指黎其實是認識「攬炒團隊」，黎否認。
控方再問黎智英知否「攬炒巴」劉祖廸當時游說外國全面「制裁」中國和香港特區政府，黎稱不知道。控方再問黎，從犯證人陳梓華有否提過「攬炒團隊」、「重光團隊」？黎稱沒有。控方遂展示兩人見面前一天，即2020年6月15日《蘋果日報》報道〈攬炒巴加入國際聯軍反抗〉，指出黎早前供稱曾「望過」報道，問黎當時是否知悉劉祖廸游說「制裁」香港？黎稱不知，辯稱自己只是「望一望」報道。
控方又展示黎於2020年5月21日與陳梓華的WhatsApp對話，陳當時向黎稱「事情至今，已經難以逆轉形勢，我唯一擔心是你與 Martin （李柱銘）及你們家人的自身安全……國安法主要針對境外內『勇武』人士，『港獨』分子及煽惑群眾人士，你務必謹慎」，黎回應稱：「我們不要擔心人身安全，一旦參與抗爭，就準備抗爭到底。我們就算未必會贏，但必須堅持。」控方問黎，陳當時已表明擔心，為何仍叫陳要堅持？黎辯稱作為前輩要「安慰」年輕人，控方再問黎，「抗爭到底」是否指在香港國安法實施後仍要繼續？黎同意。
控方續展示黎對陳說，陳及其戰友相當重要，又稱「這將會是一場漫長的抗爭，你是我們勝利的希望」。控方問黎「漫長的抗爭」是否叫陳在香港國安法實施後持續抗爭？黎稱他只是提到這是一場漫長的戰爭。法官杜麗冰質疑黎當時不只是讚揚對方，而是鼓勵他戰鬥。控方問黎，為何在第六次會面時沒有叮囑陳梓華切勿違反香港國安法，黎稱陳梓華是成人，自己亦不是陳梓華的父親，無須教導陳梓華怎樣做。
來源：香港文匯報 ［2025-02-08］